事件評級：★★★★☆

　　事件描述：　

　　2010年2月13日，商務(wù)部對美輸中白羽肉雞征收43.1%-105.4%的反傾銷稅， 2010年8月30日，中國商務(wù)部發(fā)布終裁公告:認定美國白羽肉雞產(chǎn)品存在補貼，令中國國內(nèi)白羽肉雞產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，自8月30日起，將征收進口自美國的白羽肉雞4.0%-30.3%的反補貼稅，為期五年。中國在世貿(mào)訴美禽肉限制措施案獲勝｡這是中國首次挑戰(zhàn)美國國會立法，亦是中國起訴美國國會立法的首次勝利。

　　上榜理由：

　　2004年，中美雙方商定放開對對方禽類產(chǎn)品的進口禁令。中國做到了，美國卻公然食言，此后，美方更出臺禁令千方百計阻止中國禽肉產(chǎn)品出口到美國，這種情形一直持續(xù)了5年之久。

　　此次雞肉‘以小見大’，是對美國國會立法程序的一次勝利，象征意義比實際利益更大。

　　延伸閱讀：

　　反傾銷（Anti-Dumping）指對外國商品在本國市場上的傾銷所采取的抵制措施。一般是對傾銷的外國商品除征收一般進口稅外，再增收附加稅，使其不能廉價出售，此種附加稅稱為“反傾銷稅”。雖然在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》中對反傾銷問題做了明確規(guī)定，但實際上各國各行其事，仍把反傾銷做為貿(mào)易戰(zhàn)的主要手段之一。

　　反補貼指一國反傾銷調(diào)查機關(guān)實施與執(zhí)行反補貼法規(guī)的行為與過程。其中的補貼是指一國政府或者任何公共機構(gòu)向本國的生產(chǎn)者或者出口經(jīng)營者提供的資金或財政上優(yōu)惠措施，包括現(xiàn)金補貼或者其他政策優(yōu)惠待遇，使其產(chǎn)品在國際市場上比未享受補貼的同類產(chǎn)品處于有利的競爭地位。

　　事件由來：

　　《2008財年農(nóng)業(yè)撥款案》•第731條款列明“不得將政府撥款用于制訂和實施有關(guān)中國禽肉產(chǎn)品輸美的規(guī)定”。

　　《2008財年綜合撥款法案》•第733條與731條款有相同規(guī)定。

　　《2009財年綜合撥款案》•第727條款規(guī)定：根據(jù)本法所提供的任何撥款，不得用于制定或執(zhí)行任何允許美國進口中國禽肉產(chǎn)品的規(guī)則。

　　2009年9月11日，美國奧巴馬政府對從中國進口的輪胎加征三年的懲罰性關(guān)稅(時稱“中美輪胎特保案”)。

　　2009年9月13日中國宣布對美國部分進口汽車和肉雞產(chǎn)品啟動反傾銷和反補貼立案審查程序，被視為中美貿(mào)易戰(zhàn)升級的一大標(biāo)志。

　　《2010財年農(nóng)業(yè)撥款案》•第743條款對《2009年綜合撥款法案》第727條款作了修正規(guī)定在滿足加，強檢驗核查、增強措施透明度等要求后，允許將撥款用于進口中國禽類或禽類制品。

　　2010年2月5日,商務(wù)部發(fā)布了對美白羽肉雞產(chǎn)品反傾銷案初裁公告｡商務(wù)部初步裁定,在反傾銷案調(diào)查期內(nèi),原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品存在傾銷,國內(nèi)白羽肉雞產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害,而且傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系｡自2010年2月13日起,進口經(jīng)營者進口原產(chǎn)于美國的白羽肉雞產(chǎn)品時,需按43.1%-105.4%不等的傾銷幅度向中國海關(guān)提供相應(yīng)的保證金｡

　　2010年4月28日,商務(wù)部發(fā)布了對美白羽肉雞產(chǎn)品反補貼案初裁公告｡自公告列明之日起,進口經(jīng)營者在進口原產(chǎn)于美國的白羽肉雞產(chǎn)品時,應(yīng)依據(jù)反補貼案初裁確定的各公司的從價補貼率向中國海關(guān)提供相應(yīng)的臨時反補貼稅保證金｡

　　2010年6月16日,中國在世貿(mào)訴美禽肉限制措施案獲勝｡

　　2010年8月5日，美國商務(wù)部對中國輪胎案作出判決――裁定美國必須停止征收輪胎等反補貼稅。