近年來(lái)，受進(jìn)口大豆迅猛增長(zhǎng)沖擊，國(guó)產(chǎn)大豆生存空間遇到了極大挑戰(zhàn)，中國(guó)大豆發(fā)展方向受到了各方人士的關(guān)注。

　　一、中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的困境

　　中國(guó)是大豆原產(chǎn)地，曾經(jīng)是出口大國(guó)。然而近年來(lái)，大豆進(jìn)口急劇增加，國(guó)產(chǎn)大豆發(fā)展停滯不前，甚至逐漸萎縮，4000萬(wàn)大豆種植者的生計(jì)受到威脅，主產(chǎn)區(qū)大豆加工企業(yè)瀕臨癱瘓。很多專家呼吁，這種狀況的持續(xù)將導(dǎo)致中國(guó)大豆消亡。

　　（一）大豆進(jìn)口迅猛增長(zhǎng)，國(guó)產(chǎn)大豆發(fā)展停滯不前。從1996年開始，我國(guó)大豆由凈出口變?yōu)閮暨M(jìn)口，且進(jìn)口量逐年增加。2000年大豆進(jìn)口突破1000萬(wàn)噸，2003年超2000萬(wàn)噸，2007年超3000萬(wàn)噸，2009年超4000萬(wàn)噸，2010年達(dá)到5480萬(wàn)噸。與進(jìn)口大豆的迅猛增長(zhǎng)相比，國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)業(yè)卻逐年下滑。自2005年大豆種植面積達(dá)到14386萬(wàn)畝之后，種植面積連年減少，2010年降為13000萬(wàn)畝左右。大豆產(chǎn)量2004年達(dá)到歷史最高的1740萬(wàn)噸，之后連續(xù)3年下降，2007年降至1273萬(wàn)噸，2008年以來(lái)在1500萬(wàn)噸左右徘徊。受進(jìn)口大豆影響，國(guó)內(nèi)大豆發(fā)展空間受到極大擠壓。

　　（二）國(guó)內(nèi)大豆種植比較效益下降，但主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民選擇余地不多。近幾年，受人工和土地成本持續(xù)增加、大豆價(jià)格徘徊不前的影響，大豆種植收益極不穩(wěn)定，2009年甚至大幅下滑。據(jù)國(guó)家發(fā)改委統(tǒng)計(jì)，2009年我國(guó)大豆平均售價(jià)為3.7元/千克，比2007年下降了11.0%。與此相比，大豆的生產(chǎn)成本卻在快速上升。2009年大豆生產(chǎn)平均成本為378.2元/畝，比2008年增加了8.7%，比2007年增加了29.6%。價(jià)格下降，成本上升，造成大豆種植收益快速下降。2004年，我國(guó)大豆畝均凈利潤(rùn)為127元，之后連續(xù)兩年下降，降至2006年的68元，2007-2008年出現(xiàn)回升，但2009年又大幅下降，畝均凈利潤(rùn)只有107.5元，比2008年下降了40%。

　　與種植其他作物相比，種植大豆的收益明顯偏低。從全國(guó)看，2009年大豆的畝均凈利潤(rùn)比粳稻低217.5元，比玉米低67.8元。在我國(guó)東北主產(chǎn)區(qū)黑龍江省，2009年大豆畝均凈利潤(rùn)85元，比全國(guó)平均水平低22元，比本省玉米低64元，比粳稻低167元。雖然種植大豆收益較低，但對(duì)于部分高緯度地區(qū)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，受氣侯條件限制，只能種植大豆，別無(wú)其他選擇。

　　（三）我國(guó)大豆保護(hù)空間小，國(guó)內(nèi)政策調(diào)控能力有限。根據(jù)入世承諾，我國(guó)對(duì)進(jìn)口大豆實(shí)行單一關(guān)稅管理，進(jìn)口關(guān)稅3%，是世界農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅的1/20，豆油和豆粕等加工品的進(jìn)口關(guān)稅也很低。中國(guó)目前實(shí)施的技術(shù)性貿(mào)易措施僅有進(jìn)口檢疫審批和轉(zhuǎn)基因安全證管理，這些措施對(duì)大豆的保護(hù)效果十分有限。近年來(lái)，為保護(hù)豆農(nóng)利益，國(guó)家曾多次出臺(tái)保護(hù)和促進(jìn)大豆生產(chǎn)的國(guó)內(nèi)支持措施，包括良種補(bǔ)貼和收購(gòu)支持等，但未能從根本上提高國(guó)產(chǎn)大豆競(jìng)爭(zhēng)力，特別是隨著國(guó)外大豆在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的逐漸增加，如何有效保護(hù)國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)成為一個(gè)難題。從2008年開始，國(guó)家在東北地區(qū)實(shí)行大豆臨時(shí)收儲(chǔ)政策，豆農(nóng)收益雖有增加，但并未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，而且國(guó)儲(chǔ)的庫(kù)存壓力不斷增加。與此同時(shí)，加工國(guó)產(chǎn)大豆的壓榨企業(yè)因原料價(jià)格上漲利潤(rùn)急劇下滑，大多數(shù)處于停產(chǎn)狀態(tài)。

　　二、產(chǎn)生大豆困局的原因

　　大量進(jìn)口大豆有其必然性。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，人民生活水平大幅提高，對(duì)大豆及其加工品的需求急劇增加。但是，中國(guó)豆農(nóng)并沒(méi)有分享到需求增加帶來(lái)的好處，反而面臨著更多的困難，大量進(jìn)口大豆帶來(lái)的利益大都被國(guó)外農(nóng)民和企業(yè)所占有。究其原因，我國(guó)大豆國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)是根本，但貿(mào)易政策制定的失誤也是重要因素。入世談判中，我們沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到我國(guó)大豆競(jìng)爭(zhēng)力狀況，如果當(dāng)初在入世承諾中大豆關(guān)稅不是3%，而是30%或更高，國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)當(dāng)是另外一種局面。

　　（一）國(guó)產(chǎn)大豆不具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

　　我國(guó)大豆無(wú)論在種植規(guī)模、單產(chǎn)、投入產(chǎn)出效率以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等各方面都不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　種植規(guī)模。20世紀(jì)60年代之前，我國(guó)曾是世界第二大大豆種植國(guó)，與美國(guó)的種植面積相差無(wú)幾。但是之后美國(guó)大豆種植面積快速增加，巴西從上世紀(jì)70年代中期、阿根廷和印度從上世紀(jì)80年代初期開始快速增加大豆種植面積，而我國(guó)的大豆種植面積則徘徊不前（圖1）。

圖1 1961-2009年主要國(guó)家的大豆種植面積

　　另外，我國(guó)大豆戶均種植規(guī)模約0.5公頃左右，東北主產(chǎn)區(qū)也只有3公頃左右。而美國(guó)大豆主產(chǎn)區(qū)平均種植規(guī)模為300公頃，巴西和阿根廷比美國(guó)還大。小規(guī)模生產(chǎn)決定了我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較低。

　　單產(chǎn)水平。單產(chǎn)水平反映了包括產(chǎn)品科技含量、管理水平在內(nèi)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力因素。與美國(guó)、巴西、阿根廷等大豆主產(chǎn)國(guó)相比，我國(guó)大豆單產(chǎn)相對(duì)較低，不足美國(guó)的3/5。美國(guó)大豆單產(chǎn)一直高于其他國(guó)家。巴西和阿根廷的單產(chǎn)快速提高，目前已接近美國(guó)；加拿大近5年單產(chǎn)水平上升很快（表1）。

表1大豆主要生產(chǎn)國(guó)的單產(chǎn)水平

　　單位：千克/公頃

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：FAO。

　　最大的種植面積和最高的單產(chǎn)水平使得美國(guó)大豆產(chǎn)量一直位居世界首位，其中54%以上的大豆及其產(chǎn)品用于出口（圖2）。

圖2  1961-2009年主要國(guó)家的大豆產(chǎn)量

　　投入產(chǎn)出。美國(guó)大豆雖然單產(chǎn)水平較高，但其銷售價(jià)格較低，每畝凈利潤(rùn)和現(xiàn)金收益略低于我國(guó)，2009年國(guó)產(chǎn)大豆價(jià)格比國(guó)際價(jià)格高35%。美國(guó)對(duì)大豆補(bǔ)貼政策多，補(bǔ)貼力度大，增強(qiáng)了美豆的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從成本構(gòu)成來(lái)看，美國(guó)種植大豆使用的種子、農(nóng)藥、燃料動(dòng)力、固定資產(chǎn)折舊和稅金及保險(xiǎn)費(fèi)支出高于我國(guó)，而肥料、作業(yè)費(fèi)、灌溉、雇工、勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本和土地機(jī)會(huì)成本的支出則低于我國(guó)。美國(guó)種植成本的構(gòu)成主要是資本性投入，如購(gòu)買農(nóng)機(jī)及種子和農(nóng)藥等，而我國(guó)大豆種植成本主要由勞動(dòng)及土地的折現(xiàn)費(fèi)用構(gòu)成。美國(guó)大豆種植面積大，雖然單位面積收益比中國(guó)低，但規(guī)模效益顯著（表2）。

表2中美大豆生產(chǎn)成本收益對(duì)比

　　單位：元、千克/畝

　　美國(guó)對(duì)大豆實(shí)行了很多補(bǔ)貼政策，包括直接支付、反周期支付、平均作物收益選擇計(jì)劃、收入保險(xiǎn)計(jì)劃以及永久災(zāi)害援助計(jì)劃等，僅2008/09年度對(duì)大豆直接補(bǔ)貼與保險(xiǎn)補(bǔ)貼就超過(guò)21億美元，僅此兩項(xiàng)對(duì)大豆補(bǔ)貼折合26.37美元/噸。2008年的農(nóng)業(yè)法案又提高了2010-2012年的反周期支付目標(biāo)價(jià)格（表3）。

表3美國(guó)對(duì)大豆的補(bǔ)貼政策標(biāo)準(zhǔn)

　　此外，品種差異、技術(shù)分散及生產(chǎn)條件差也是導(dǎo)致我國(guó)大豆國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱的原因。

　　（二）缺乏必要的產(chǎn)業(yè)保護(hù)手段

　　無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都高度重視對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的支持和保護(hù)，在采取的市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持、出口競(jìng)爭(zhēng)以及其他邊境管理等保護(hù)措施中，關(guān)稅是最直接、最有效的保護(hù)措施。世界農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅為62%，而我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅只有15.2%。

　　美國(guó)是農(nóng)產(chǎn)品出口強(qiáng)國(guó)，不僅有大量的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持補(bǔ)貼，還對(duì)一些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品設(shè)立高關(guān)稅（如糖的關(guān)稅185%），對(duì)部分出口產(chǎn)品實(shí)行出口補(bǔ)貼（如棉花），并通過(guò)頻繁的貿(mào)易救濟(jì)措施保護(hù)產(chǎn)業(yè)安全；歐盟為保障糧食供給、穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性，設(shè)立了農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格、干預(yù)價(jià)格和門檻價(jià)格，通過(guò)國(guó)內(nèi)支持、邊境措施等手段保障國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。歐盟的乳制品進(jìn)口關(guān)稅高達(dá)264%，食糖169%，牛肉115%，稻米94%；日本的稻米進(jìn)口關(guān)稅為778%，乳制品493%，食糖346%，牛肉50%；挪威牛肉進(jìn)口關(guān)稅為604%，豬肉500%，豆油126%，稻米85%。

　　對(duì)發(fā)展中成員而言，國(guó)家財(cái)政能力有限，關(guān)稅便成為最直接、有效的調(diào)節(jié)措施。印度的農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅為113%，是我國(guó)的7.4倍。很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，進(jìn)口量越大的產(chǎn)品，恰恰是關(guān)稅較高的產(chǎn)品。然而我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)一直重視不夠，大豆非常具有代表性。

　　三、國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)業(yè)路在何方

　　對(duì)于中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的未來(lái)走向，專家意見(jiàn)不盡相同。有些認(rèn)為從資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)看，我國(guó)耕地面積有限，種植大豆比較效益低，進(jìn)口大豆等于進(jìn)口土地和水資源，持續(xù)、大量進(jìn)口大豆將使我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)逐漸消亡；有些專家則認(rèn)為我國(guó)必須支持大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展，確保國(guó)內(nèi)供給和糧食安全，并且也能走出一條自我發(fā)展的道路。

　　綜合考慮各方面因素，對(duì)今后我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以得出以下判斷：

　　首先，我國(guó)還將繼續(xù)大量進(jìn)口大豆。我國(guó)國(guó)情決定了需要進(jìn)口土地集約型的大宗農(nóng)產(chǎn)品，如果不進(jìn)口大豆，可能會(huì)進(jìn)口小麥、玉米或其它產(chǎn)品。2009年我國(guó)耕地18.26億畝，播種面積23.8億畝。其中糧食播種面積16億畝，瓜菜、油料、棉花、糖料分別為3.1億畝、2億畝、7400萬(wàn)畝和2800萬(wàn)畝。通過(guò)增加種植面積、振興大豆產(chǎn)業(yè)來(lái)確保我國(guó)糧食安全的做法難以實(shí)現(xiàn)。

　　其次，國(guó)產(chǎn)大豆競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)格局難以改變。通過(guò)發(fā)展轉(zhuǎn)基因大豆來(lái)提高我國(guó)大豆國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的方法也很難做到，即便我們的轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平能趕上美國(guó)，但我國(guó)的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定了我國(guó)大豆不可能有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。貿(mào)易自由化和市場(chǎng)開放不可逆轉(zhuǎn)，提高大豆進(jìn)口關(guān)稅或增設(shè)進(jìn)口關(guān)稅配額來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)幾乎沒(méi)有可能。

　　第三，國(guó)產(chǎn)大豆不能放棄。我國(guó)大豆種植既關(guān)系到幾千萬(wàn)農(nóng)民生計(jì)，也有利于保障一定程度自給，增強(qiáng)國(guó)人糧食安全的信心。因此，國(guó)產(chǎn)大豆不能放棄。給予中國(guó)大豆的選擇只能是如何在夾縫中求生存，以及如何在大豆大量進(jìn)口的同時(shí)保障國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間。

　　第四，走非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)之路。保障一個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要保證其各個(gè)環(huán)節(jié)都有一定的利潤(rùn)空間。當(dāng)前，國(guó)際上轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆存在較大價(jià)差，美國(guó)出口到日本的非轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格遠(yuǎn)高于出口到我國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格。我國(guó)可以支持非轉(zhuǎn)基因大豆發(fā)展，在生產(chǎn)、加工、市場(chǎng)營(yíng)銷等各環(huán)節(jié)加大支持力度，打造安全、營(yíng)養(yǎng)、高蛋白的非轉(zhuǎn)基因大豆品牌，增強(qiáng)非轉(zhuǎn)基因大豆的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　四、促進(jìn)大豆產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的措施

　　為保證大豆產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，需從以下三方面加強(qiáng)支持。

　　（一）加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的支持。首先要建立對(duì)貿(mào)易損害的補(bǔ)償機(jī)制，加大大豆生產(chǎn)支持力度，增加?xùn)|北非轉(zhuǎn)基因大豆基地建設(shè)投入，通過(guò)政策和資金等支持手段，形成科研、生產(chǎn)、加工和銷售的良性循環(huán)。其次，創(chuàng)造非轉(zhuǎn)基因大豆發(fā)展的良好環(huán)境，通過(guò)標(biāo)簽等措施嚴(yán)格區(qū)分非轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因大豆，加強(qiáng)宣傳，提升非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品形象，穩(wěn)步建立消費(fèi)群體。三是短期內(nèi)繼續(xù)采取臨時(shí)收儲(chǔ)、加大對(duì)加工企業(yè)的補(bǔ)貼力度等措施。四是扶持和引導(dǎo)主產(chǎn)區(qū)豆農(nóng)和加工企業(yè)聯(lián)合，構(gòu)建以農(nóng)戶為基礎(chǔ)、以合作社為紐帶、以加工企業(yè)為龍頭的現(xiàn)代大豆產(chǎn)業(yè)體系，增強(qiáng)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　（二）階段性采取“反補(bǔ)貼”等貿(mào)易救濟(jì)措施，短期內(nèi)消化收儲(chǔ)的大豆。美國(guó)是我國(guó)大豆最大的進(jìn)口來(lái)源地，2008/09年度，美國(guó)政府對(duì)大豆提供的直接補(bǔ)貼和保險(xiǎn)補(bǔ)貼兩項(xiàng)便折合26.37美元/噸，占2008年我國(guó)進(jìn)口美國(guó)大豆平均價(jià)格的3%-5%。因此，我國(guó)必要時(shí)可對(duì)美國(guó)大豆采取反補(bǔ)貼措施，征收一定比例的懲罰性關(guān)稅。這樣一方面可降低進(jìn)口大豆的競(jìng)爭(zhēng)力，緩解對(duì)國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)的沖擊；另一方面使得進(jìn)口大豆價(jià)格適當(dāng)提高，有助于消化近年的國(guó)儲(chǔ)庫(kù)存。適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易救濟(jì)措施只是在一定程度上提高進(jìn)口成本，對(duì)國(guó)內(nèi)大豆供給影響不大。必要時(shí)也可考慮啟用一般保障措施。

　　（三）支持非轉(zhuǎn)基因大豆的市場(chǎng)開拓和出口營(yíng)銷。與美國(guó)、巴西和阿根廷相比，我國(guó)的非轉(zhuǎn)基因大豆具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，在日本、韓國(guó)和歐洲市場(chǎng)有一定知名度。在滿足國(guó)內(nèi)非轉(zhuǎn)基因大豆需求的同時(shí)，可積極開拓國(guó)際市場(chǎng)，保障國(guó)產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆的發(fā)展活力。首先要建立非轉(zhuǎn)基因大豆標(biāo)識(shí)制度，打造非轉(zhuǎn)基因大豆品牌，拉開非轉(zhuǎn)基因大豆與轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格差距。其次是設(shè)立非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，從產(chǎn)業(yè)、財(cái)稅和金融政策等方面支持非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三是在市場(chǎng)開拓和出口營(yíng)銷方面支持非轉(zhuǎn)基因大豆，拓展國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)空間，并加大對(duì)日韓和歐洲等市場(chǎng)的開拓力度。

　　前事不忘，后事之師。大豆問(wèn)題的關(guān)鍵是我們可利用的政策調(diào)控空間太小。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，各國(guó)高度重視對(duì)政策空間的保護(hù)。在WTO多哈農(nóng)業(yè)談判中，美國(guó)現(xiàn)有扭曲貿(mào)易的國(guó)內(nèi)支持實(shí)際不足100億美元，但要求削減后不低于150億美元；雖然印度農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅高達(dá)113%，但由于擔(dān)心削減關(guān)稅后影響其農(nóng)業(yè)發(fā)展，還堅(jiān)決要求有特保機(jī)制（SSM）來(lái)保障產(chǎn)業(yè)安全；其他成員也為了各自利益寸土不讓。相比之下，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅只有世界平均水平的１/4，享有的國(guó)內(nèi)支持空間比其他發(fā)展中成員更小。大豆的故事尚未結(jié)束，我們更應(yīng)思考如何才能讓我國(guó)玉米、小麥、水稻、棉花等農(nóng)產(chǎn)品不再步大豆后塵。大豆一個(gè)產(chǎn)品還影響不了我國(guó)農(nóng)業(yè)的基本面，但當(dāng)幾種大宗農(nóng)產(chǎn)品同時(shí)或先后出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展將面臨危機(jī)，甚至可能影響到國(guó)家糧食安全乃至社會(huì)穩(wěn)定。因此，在今后的多雙邊貿(mào)易談判中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)，為未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展留下業(yè)已不多的空間，爭(zhēng)取少讓類似大豆的事件重演。

　?。ㄞr(nóng)業(yè)貿(mào)易研究2011年第7期，徐宏源）